Як ми вже зазначали в нашій статті «Елітна квартира та мільйонні невідповідності: справу колишнього очільника кібербезпеки СБУ Вітюка скеровано до суду», Вищий антикорупційний суд ухвалив чергове рішення на користь колишніх високопосадовців, які підозрюються у корупційних злочинах. Суд частково задовольнив клопотання захисту Іллі Вітюка — колишнього очільника департаменту кібербезпеки Служби безпеки України, якого підозрюють у незаконному збагаченні, — і зменшив розмір застави з 9,08 мільйона до 7,49 мільйона гривень. Різниця становить майже 1,6 мільйона гривень.
Ідеальний таймінг: застава дешевшає перед судом
Найцікавішою у цій історії є навіть не сама сума зниження, а дивовижний збіг обставин за часом. Ухвалу про зменшення застави винесли рівно за три дні до 28 серпня — дати, яку ВАКС встановив як граничний строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження.
Після цього терміну захист вважається таким, що повністю реалізував своє право на доступ до матеріалів, а Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) раніше вже заявляла про чіткий намір передати обвинувальний акт до суду. Тобто застава «подешевшала» саме в той момент, коли розслідування фактично завершилося і справа готується до переходу в судову стадію.
Від 42 мільйонів до менш ніж п’ятої частини
Варто нагадати, якими були апетити обвинувачення на старті. Прокурор САП спочатку вимагав для Іллі Вітюка заставу в сумі 42 мільйони гривень, вважаючи її адекватною тяжкості іризикам у справі про незаконне збагачення.
Проте у вересні 2025 року ВАКС встановив значно скромніші 9,08 мільйона гривень (які згодом були успішно внесені), а тепер сума зменшилася ще на 1,6 мільйона. У підсумку застава знизилася до менш ніж п’ятої частини від тієї суми, на якій наполягало обвинувачення.
Риторичне питання, яке виникає на тлі таких рішень: чому ризики, якими прокурори обґрунтовували мільйонні суми, з часом нікуди не зникають, підозра залишається незмінною, а от «ціна свободи» для топфігурантів чомусь стрімко та зручно худне саме перед передачею справ до суду? Формально закон дозволяє переглядати запобіжні заходи, проте подібна тенденція в антикорупційних процесах дедалі частіше викликає запитання у суспільства.
