Ручне правосуддя в Господарському суді Одеської області: як суддя Демешин «підганяє» справу про банкрутство Анни Худар під інтереси «Олімп-Фінанс»

Навесні 2025 року бізнесвумен Анна Худар, зазнавши тиску на свій бізнес та опинившись у стані неплатоспроможності, звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. 5 червня 2025 року суддя Господарського суду Одеської області Олександр Демешин відкрив провадження.

Здавалося б, процедура банкрутства мала б відбуватися за чіткими нормами закону. Однак суддя Демешин, за даними джерел, почав вести справу з явним ухилом на користь одного з «кредиторів» — ТОВ «Олімп-Фінанс» та пов’язаного з ним Ярослава Сухенка.

Навесні 2025 року бізнес Анни Худар зазнав рейдерського тиску з боку правоохоронців, де очевидними були ознаки фабрикування кримінальних справ саме на користь «Олімп-Фінанс» та Сухенка. Після цього той самий тандем перейшов до тиску вже в господарському процесі.

Суддя Демешин ухвалює протилежні рішення залежно від «потрібності» кредитора. До одних — зухвале ставлення та відмови у визнанні вимог, до «Олімп-Фінанс» та Сухенка — лояльність і швидке задоволення.

Зокрема, Демешин визнав кредиторські вимоги Ярослава Сухенка на 27 млн грн без належних доказів: на підставі документів, які в іншій справі (загальної юрисдикції) визнаються недійсними. Суддю не зупинили ні заперечення Худар, ні відсутність доказів передачі коштів, ні доказів наявності такої суми у Сухенка.

Натомість вимоги іншого кредитора, які сама Худар визнає, підтверджені доказами передачі коштів, свідками та законним походженням грошей — відхилені.

Стандарт доказування в справі став «індивідуальним»: для «потрібних» кредиторів — мінімальний, для інших — максимально жорсткий. Такі дії штучно збільшують борги Худар, завдаючи шкоди іншим кредиторам і порушуючи принципи рівності.

Незалежність судової влади в Україні гарантована Конституцією, але в цій справі очевидні ознаки ручного управління на користь зацікавлених осіб. Суддя Демешин ігнорує факти, докази та логіку, працюючи виключно в інтересах одного боку.

Справа про банкрутство Анни Худар — черговий приклад, коли господарський суд перетворюється на інструмент тиску, а не справедливого правосуддя.

superadmin

Recent Posts

У Приморському суді Одеси затягують розгляд справи про схему ухилення від мобілізації

У Приморському районному суді Одеси вже понад два роки без руху лежить кримінальна справа щодо…

59 хвилин ago

Омаров ігнорує «Стоп Тиск»: харківська прокуратура масово судиться з бізнесом за приватизацію 2012 року

Керівник Харківської обласної прокуратури Аміл Омаров не лише не припинив, а й продовжив тиск на…

1 годину ago

Керівник відділу нагляду за БЕБ Харківської прокуратури Артур Оганнісян задекларував криптовалюту на 6,2 млн грн та золото

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Харківської обласної прокуратури Артур Оганнісян задекларував значний…

1 годину ago

Наталія Антонова та російська тінь Puratos: як вибір постачальників загрожує репутації «ОККО» та дипломатичному статусу почесного консула Литви

ПРАТ «Концерн Хлібпром» — один із найбільших виробників хлібобулочних та кондитерських виробів в Україні. Підприємство…

1 годину ago

Керівник одеського БЕБ Сергій Мунтян продовжує «кришувати» зернові схеми Вадима Альперіна

Територіальне управління Бюро економічної безпеки в Одеській області під керівництвом Сергія Мунтяна знову сприяє інтересам…

2 години ago

Адвокатка Діна Дрижакова затримана в Києві після публікацій про судові схеми

У Києві після низки публічних матеріалів про судові процеси та конкретних суддів було затримано адвокатку…

2 години ago