Ексначальник поліції Львівщини викрав арештовану Audi Q7, але уникнув покарання: скандальний вирок суду

Колишній очільник поліції міста Шептицький (раніше Червоноград) Львівської області, полковник Андрій Лисяк, визнаний винним у незаконному використанні арештованого автомобіля Audi Q7, але звільнений від покарання через закінчення строків давності. Про це йдеться в матеріалах судової справи.

У квітні 2022 року, на початку повномасштабного вторгнення РФ, Андрій Лисяк, будучи начальником Червоноградського районного відділу поліції, самовільно взяв ключі від Audi Q7, яка перебувала під арештом як речовий доказ у кримінальному провадженні. Встановивши на позашляховик номерні знаки від Volkswagen Caddy, він неодноразово їздив на ньому вулицями Шептицького, поки не був зупинений патрульними. За цим фактом ДБР відкрило справу за ч. 1 ст. 388 ККУ (незаконні дії щодо арештованого майна).

У суді Лисяк своєї провини не визнав, стверджуючи, що діяв у межах рішення про передачу конфіскованих автомобілів для ЗСУ. За його словами, Audi Q7 ремонтували за кошти волонтерів, а використовували її не лише він, а й заступники та інші поліцейські для службових потреб. Лисяк визнав, що знав про арешт автомобіля, але заперечував особисте використання, припускаючи, що брав авто лише для поїздок додому чи у службових справах.

Свідчення інших учасників справи спростовують його версію. Працівники СТО, де ремонтували машину, повідомили, що поліцейські не надали документів і заявили, що авто призначене для військових. Співробітники поліції підтвердили, що Audi Q7 не входила до списку транспортних засобів для передачі ЗСУ.

Суддя Неля Отчак визнала Лисяка винним і призначила штраф 17 тис. грн, але через закінчення строків давності звільнила від покарання. Полковник має сплатити 36 тис. грн за експертизи. Вирок ще не набрав чинності та може бути оскаржений в апеляційному суді.

Андрій Лисяк, уродженець Хмельницького, працює в правоохоронних органах з 2002 року. З 2021 року очолював поліцію Шептицького, а з 2023 року є старшим дільничним офіцером у Хмельницькій області.

Такий результат справи викликає запитання щодо відповідальності посадовців і потребує уваги антикорупційних органів.