Національній поліції України доведеться надати офіційні пояснення щодо причин закриття кримінального провадження за фактом ДТП зі смертельним наслідком, у якій брав участь власник інвестиційної компанії Concorde Capital Ігор Мазепа. Справу закрили за пів року після аварії з формулюванням «через відсутність складу злочину», що викликало хвилю обурення серед правознавців та громадськості.
Ситуацію у своєму блозі проаналізував політтехнолог Олег Постернак, звернувши увагу на винятковість такого рішення для української судової практики.
Хронологія аварії та перші заяви
Трагедія сталася 9 лютого 2026 року на неосвітленій ділянці автошляху під Житомиром. Ігор Мазепа, перебуваючи за кермом власного автомобіля, скоїв наїзд на 60-річного чоловіка. Від отриманих травм пішохід помер у кареті швидкої допомоги дорогою до лікарні.
Наступного дня бізнесмен опублікував у соцмережах допис, у якому зазначив, що пересувався без порушень ПДР, був тверезим і сприяє слідству. Водночас у заяві пресслужби його компанії наголошувалося, що пішохід нібито перетинав дорогу у невстановленому місці, був одягнений у темний одяг та мав ознаки алкогольного сп’яніння. Про особу самого загиблого бізнесмен у перші дні публічно згадав лише як про «третю особу».
Чому справа не дійшла до суду
Згідно з офіційною відповіддю Нацполіції на запит видання «Українська правда», за шість місяців розслідування:
-
Від родичів загиблого не надходило заяв до поліції;
-
Цивільний позов про відшкодування збитків у межах провадження не заявлявся;
-
Експертиза та слідчі дії, за версією поліції, не виявили складу злочину в діях водія.
Згодом в інтерв’ю виданню Forbes Мазепа повідомив, що досяг порозуміння з родиною покійного, надає їй матеріальну допомогу та взяв на себе зобов’язання опікуватися дітьми загиблого до їхнього повноліття.
Аномалія судової статистики
Експерти наголошують, що подібний фінал для справ за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (ДТП із загиблими) є унікальним прецедентом. За загальною статистикою, частка обвинувальних вироків або направлення обвинувальних актів до суду в цій категорії справ становить майже 99%.
Зазвичай навіть за умов виплати компенсації родичам та відсутності претензій з їхнього боку, справа направляється до суду, де угода про примирення чи звільнення від відбування покарання затверджується вироком. Закриття провадження безпосередньо слідчим та прокурором на стадії досудового розслідування щодо впливового бізнесмена ставить під сумнів об’єктивність та повноту проведених експертиз.