Суддя Господарського суду міста Києва Артем Селівон не вказав у своїх деклараціях жодних витрат, пов’язаних з інвестицією дружини в будівництво квартири на Кіпрі. Хоча сам факт інвестиції з’явився в документах, деталі про фінансові внески та платежі, які здійснювала родина, повністю відсутні. Це суперечить вимогам антикорупційного законодавства.
Наприкінці 2024 року дружина судді інвестувала кошти в об’єкт житлової нерухомості на території Республіки Кіпр. Наразі квартира перебуває на стадії будівництва, право власності ще не оформлено, але фінансові зобов’язання та платежі вже виникли.
Проте в деклараціях Артема Селівона за відповідний період немає жодної інформації про суми, перераховані за будівництво, джерела цих коштів чи будь-які інші витрати, пов’язані з інвестицією. Відсутні як конкретні цифри внесків, так і пояснення, звідки взято гроші на цю покупку.
Законодавство чітко зобов’язує суб’єктів декларування вказувати не лише наявне майно членів сім’ї, а й значні фінансові витрати та зобов’язання. Інвестиції в нерухомість, навіть якщо об’єкт ще будується і не оформлений у власність, підлягають декларуванню саме на етапі здійснення платежів. Відсутність таких даних може бути розцінена як подання неповної або недостовірної інформації.
Експерти зазначають: у разі інвестиції в об’єкти незавершеного будівництва декларація має містити відомості про суми, сплачені на кожному етапі, та джерела походження цих коштів. Ігнорування цих вимог — порушення, яке НАЗК повинно розцінити як підставу для перевірки та можливого притягнення до відповідальності.
Журналісти підкреслюють: проблема не в самому факті інвестиції за кордоном, а в тому, що суддя не розкрив фінансові операції, які супроводжували цю покупку. Це робить неможливим контроль за джерелами коштів та способом життя посадовця, який здійснює правосуддя в господарських спорах, пов’язаних з майном і фінансами.
