Ексчоловік віцепрем’єрки Стефанішиної «курує» АРМА: нове розслідування УП

Журналіст Михайло Ткач у розслідуванні «Української правди» стверджує, що Михайло Стефанішин, колишній чоловік віцепрем’єрки Ольги Стефанішиної, позиціонує себе як «тіньовий куратор» АРМА в діалогах із бізнесом. Компанія, пов’язана з ним, отримала в управління щонайменше чотири цінні активи, зокрема Будинок профспілок у Києві.

Деталі розслідування

За даними УП, Стефанішин просуває своїх людей на керівні посади в компаніях, що управляють активами АРМА. Наприклад, «УК КАМпарітет», яка у 2024 році стала управителем Будинку профспілок, очолив Тарас Голуб, ексрадник Стефанішиної. Журналісти стверджують, що Стефанішин пропонує бізнесу «послуги під ключ» за суми від $10 000, використовуючи прізвище ексдружини.

Реакція Стефанішиної

У Facebook віцепрем’єрка заявила, що з Михайлом Стефанішиним її пов’язує лише виховання двох дітей, а розлучення відбулося сім років тому. Вона назвала розслідування маніпулятивним:

«Від оформлення статті до систематичних згадок “чоловік Ольги Стефанішиної” — це виглядає як спроба прив’язати мене до людини, з якою я не маю стосунків».

Стефанішина наголосила, що не причетна до бізнес-діяльності ексчоловіка.

Попередні скандали

  • 2020 рік: Стефанішина була підозрюваною у «справі Лукаш» через дослідження європейської інтеграції в Мін’юсті у 2014 році. Вона стверджувала, що справа не рухалася шість років, але Bihus.info уточнили, що підозру їй вручили у 2019 році.
  • 2022 рік: Прізвище Стефанішиної згадувалося у справі Максима Микитася про спробу підкупу мера Дніпра Бориса Філатова. Йшлося про повернення активів «Укрбуду», де Стефанішина, за словами Микитася, мала підтримати його схему. У справі фігурувала юрфірма «Ілляшев та партнери», де раніше працювала віцепрем’єрка.

Висновки

Розслідування УП викриває можливий вплив Михайла Стефанішина на АРМА через пов’язані компанії та призначення лояльних осіб. Використання прізвища ексдружини для бізнес-пропозицій додає підозр. НАБУ, НАЗК і правоохоронці мають перевірити діяльність Стефанішина, щоб встановити, чи є зловживання. Реакція Ольги Стефанішиної підкреслює її непричетність, але зв’язки з минулими справами вимагають прозорого розслідування для збереження довіри до уряду.

superadmin

Recent Posts

Злита соя на 85 мільйонів та податкова индульгенція: як фіндиректор миколаївського зернотрейдера «Харвест Грейн» уникнув тюрми за мільйонні оборудки

Центральний районний суд міста Миколаєва офіційно закрив кримінальне провадження проти фінансового директора ТОВ «Харвест Грейн»…

22 години ago

Імітація правосуддя на крові: чому за 7 років роботи ВАКС так і не зміг зупинити масштабний розпил у вищих ешелонах влади

Доки Україна стікає кров’ю у війні з агресором, у високих кабінетах продовжується зухвале пограбування держави.…

22 години ago

Цифрове бароко по-українськи: як Артем Бородатюк збудував IT-імперію на симбіозі з чиновниками та силовиками

Артем Бородатюк — яскравий приклад сучасного українського підприємця, який зумів розбудувати не просто успішну digital-групу,…

22 години ago

Мільярди мимо каси: чому правоохоронна система роками закриває очі на скандальні активи Хомутинніка та Астіона

Розкішне життя Віталія Хомутинніка вже давно не вписується у рамки звичних уявлень про доходи державних…

23 години ago

Розпил на невідомому газі: БЕБ розслідує виведення 295 мільйонів з «Укргазвидобування», але держпосадовці чомусь досі в тіні

Шевченківський райсуд Києва продовжив до 3 жовтня 2026 року процесуальні обов'язки директору ТОВ «Дрилінг Едвайзер»…

23 години ago

Мільйони на вітер: як «Київпастранс» списує збитки через строки давності, а платники податків оплачують судові експертизи

Поки правоохоронні органи бадьоро звітують про нові кримінальні провадження навколо КП «Київпастранс», старі мільйонні справи…

23 години ago