Заступник прокурора Харківщини Владислав Грюк та його підлегла отримують значні пенсії з бюджету

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури Владислав Вікторович Грюк та його безпосередня підлегла Ольга Ігорівна Петрова протягом 2020–2024 років отримували суттєві пенсії за вислугу років, призначені на підставі старої редакції Закону «Про прокуратуру» 1991 року. Про це свідчать дані щорічних декларацій, розміщених на сайті НАЗК, а також відповіді на адвокатські запити.

За 2020–2024 роки Грюк отримав від ГУ ПФУ в Харківській області пенсію на загальну суму 3,23 млн грн, зокрема:

• 2018 рік — 98 822 грн;
• 2019 рік — 395 526 грн;
• 2020 рік — 630 873 грн;
• 2021 рік — 526 164 грн;
• 2022 рік — 526 164 грн;
• 2023 рік — 526 160 грн;
• 2024 рік — 526 160 грн.

Пенсію призначено рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року (справа №820/4432/19) та від 14 лютого 2020 року (справа №520/12592/19). Обидва рішення оскаржувалися ГУ ПФУ в Харківській області, але апеляційний суд повернув скарги без розгляду.

Аналогічно, начальник управління представництва інтересів держави в суді Харківської обласної прокуратури Ольга Петрова за той же період отримала пенсію на загальну суму 2,26 млн грн, зокрема:

• 2020 рік — 394 951 грн;
• 2021 рік — 465 912 грн;
• 2022 рік — 465 912 грн;
• 2023 рік — 465 912 грн;
• 2024 рік — 465 908 грн.

Пенсію призначено рішенням Харківського ОАС від 17 грудня 2019 року (справа №520/12308/19), яке також було оскаржене ГУ ПФУ, але апеляційний суд повернув скаргу без розгляду.

Грюк не лише сам отримує таку пенсію, а й покриває аналогічні виплати своїм підлеглим. На адвокатський запит щодо оскарження рішення про пенсію Петрової він відповів, що прокуратура не подавала скаргу, оскільки її подавало ГУ ПФУ, а отже, підстав для втручання «відсутні». Водночас прокуратура регулярно подає позови в інших справах, навіть якщо шанси на успіх мінімальні.

Крім того, працівники Харківської обласної прокуратури неодноразово зазнавали поразок у суді через необґрунтовані позови. Яскравий приклад — справа №922/82/20, де прокурор в інтересах держави намагався визнати недійсними результати торгів та скасувати право власності на майно. Судові інстанції (перша, апеляційна та касаційна) відмовили в позові, вказавши на необґрунтованість вимог і зловживання правом з боку прокуратури. У результаті Харківській обласній прокуратурі довелося відшкодувати ТОВ «Консалт-Буд 2011» витрати на правову допомогу: 75 тис. грн (перша інстанція), 60 тис. грн (апеляція) та 50 тис. грн (касація) — загалом 185 тис. грн.

Незважаючи на явні збитки бюджету через недобросовісні дії працівників, жодного службового розслідування чи регресного позову Харківська обласна прокуратура не ініціювала.

Ситуація свідчить про систематичне покривання підлеглих з боку Владислава Грюка, навіть коли їхні дії завдають прямого матеріального збитку державі.