23 січня Вища рада правосуддя відмовила заступнику Генерального прокурора в утриманні під вартою судді Господарського суду Києва Анатолія Івченка. Раніше правоохоронці повідомили служителю Феміди про підозру у державній зраді через фінансування війни. Своїм рішенням у 2012 році Івченко задовольнив позов міністерства оборони РФ щодо стягнення з України понад 3,1 млрд грн. Ймовірно, держава-агресорка пізніше використала ці кошти у війні.
Про це повідомляє «Слідство.Інфо».
Анатолій Івченко — суддя Господарського суду Києва, у якого 18 січня 2025 року правоохоронці провели обшук та вручили підозру у державній зраді.
Суддя Анатолій Івченко
Підозра щодо судді стосується умисного діяння на шкоду економічній безпеці України. У серпні 2012 року міністерство оборони РФ подало позов до Господарського суду Києва на Кабінет міністрів України щодо невиконання гарантії із забезпечення приватної юридичної особи своїх зобов’язань. Предметом позову було постачання газу у 1996-1997 роках та його задоволення вимагало стягнути певну суму з будь-якого рахунку Державного бюджету України на користь Росії.
Івченко на той час мав перебувати у відпустці, проте працівники суду відкликали його раніше і змінили заплановану дату відпустки. За словами правоохоронців, це зробили, щоб умисно через автоматизовану систему суддя міг потрапити на розгляд позову. Служитель Феміди прийняв рішення на користь РФ і завдав збитків Україні на суму понад 3,1 млрд грн. Ці кошти, ймовірно, пізніше росіяни використали у війні.
23 січня 2025 року Вища рада правосуддя розглядала подання заступника Генерального прокурора Антона Войтенка про надання згоди на утримання судді під вартою, на якому члени ВРП ухвалили рішення відмовити заступнику генпрокурора. Серед ризиків перебування судді на волі прокурор зазначав: переховування від органів досудового розслідування, захист, приховування та спотворення будь-яких з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню.
На засіданні були присутні як адвокати судді, так і сам Анатолій Івченко. Перед початком розгляду справи захист наполягав на закритому засіданні: «Питання, які піднімаються, є дуже делікатними і можуть у подальшому зашкодити репутації всієї суддівської спільноти, незалежності інституту суддівства та в цілому нашій державі».
Коли ж ВРП проголосувала проти закритого засідання, адвокат судді звернувся до члена ВРП Романа Маселка особисто: «Романе Анатолійовичу, я вам зараз дуже рекомендую піти в нарадчу кімнату і подумати над закритим засіданням, а не підривати довіру суспільства до держави України. Це моя порада вам особисто».
Також перед розглядом справи суддя Ольга Топікова заявила про самовідвід, бо раніше залишила скаргу на рішення Івченка 2012 року без розгляду. Адвокати Анатолія Івченка заявили про незаконність самовідводу.
Сам Анатолій Івченко також виступив з промовою щодо свого рішення, у якій заявив, що у Господарському суді Києва запроваджена практика виконання судових рішень про стягнення коштів за рахунок арештованого майна на території інших держав: «Якщо зараз постане питання можливості чи неможливості розгляду в господарських судах рішень за участі Російської Федерації, то це дійсно може поставити і буде озвучена ця ідея, тоді це може бути поставлено під сумнів щодо можливості їх виконання. Більше того, Господарським судом Києва започатковано практику про виконання рішення в цій справі стягнення сплати за рахунок майна, яке знаходиться в Латвії».
Також як аргумент щодо закритого засідання суддя запевняє свою проукраїнську позицію: «Незалежно від рішення, незалежно від моєї долі, я патріот України і вважаю, що це (закрите засідання, — ред.) може зашкодити нашій державі».
Засідання ВРП
Прокурори подали клопотання про долучення додаткових матеріалів, які були зібрані на початок розгляду справи. Віталій Саліхов, який залишив на посаді суддю, якого раніше спіймали на хабарі та «врятував» від покарання суддю, яка закрила понад 200 справ щодо п’яних водіїв виступав проти долучення цих матеріалів: «Особисто я вважаю необхідним зазначити, що всі документи, які надала прокуратура, є для мене характеризуючі. Матеріалів, які додані до клопотання, достатні. Вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання додаткових матеріалів прокурорів».
Проте решта членів ВРП проголосували за долучення матеріалів прокуратури.
Віталій Саліхов
Раніше Анатолій Івченко написав власний блог, у якому зазначив, що рішення про стягнення понад 3,1 млрд грн залишили без змін постановами Київського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України: «11 досвідчених суддів підтвердили законність ухваленого мною рішення, а підозру у вчиненні державної зради одержав тільки я».
«Такий прецедент матиме жахливі наслідки для системи правосуддя в цілому, породжуючи у суддів страх при відправленні правосуддя, адже будь-коли (як в даному випадку через 12 років) до судді можуть завітати і звинуватити у тому, що «у 2012 році він домовився з Путіним фінансувати війну в Україні» — додав служитель Феміди.
Окрім подання заяви про взяття Анатолія Івченка під варту, прокуратура також подала клопотання про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя. ВРП перенесла розгляд клопотання на 27 січня.
22 січня 2025 року відбулося засідання Ради суддів України, під час якого обшуки в приміщеннях Господарського суду міста Києва та за місцем проживання судді Івченка визнали як такі, що загрожують суддівській незалежності. Під час засідання пояснили, що ці обшуки були здійснені без ухвали слідчого судді, тому вони містять ознаки втручання в здійснення правосуддя.
