Суддя Біляївського райсуду Одеської області Леонід Пендюра на рік відправив до навчально-виховної установи дитину, бо та дала неправдиві свідчення в суді. У Офісі Генпрокурора переконані, що таким чином Пендюра фактично позбавив її волі, хоча дівчинка взагалі не мала б відповідати за скоєне, бо ще не досягла 16 років. Апеляційний суд скасував рішення Пендюри, однак на той час дитина вже пробула в установі близько року. Сам суддя визнав свою помилку й припустив, що вона сталася через високу завантаженість. ВРП покарала його доганою й на місяць позбавила доплат до посадового окладу.
Про це повідомляє «Слідство.Інфо».
Леонід Пендюра працює суддею Біляївського районного суду Одеської області з 29 грудня 2009 року.
Засідання ПДП ВРП
До Вищої ради правосуддя на нього надійшла скарга через те, що у грудні 2021 року Пендюра покарав неповнолітню Яну К., якій на той час ще не було 16 років. Служитель Феміди зробив це, бо дитина дала неправдиві свідчення у суді. Зокрема, збрехала про те, що на дитячому майданчику бігав малолітній хлопець, який примушував до оральних сексуальних контактів іншу дитину.
Відповідно до ухвали суду, Яну К. на рік направили до навчально-виховної установи для дітей і підлітків. Зауважимо, в Україні до таких установ направляють дітей, які вчинили кримінальне правопорушення, стоять на обліку в поліції, систематично порушують дисципліну й не ходять до школи, або ж ростуть у неблагополучних сім’ях. Максимальний термін перебування в таких закладах складає 3 роки. Втім, дитину можуть звільнити і достроково. Для цього необхідне рішення суду.
В апеляційній інстанції рішення Пендюри про направлення Яни К. у виховний заклад скасували, адже, коли дівчина давала показання в суді, їй ще не було 16 років. Відповідно, Яну не попереджали про те, що за неправдиві слова може настати кримінальна відповідальність. Крім того, вже в апеляційному суді прокурорка звернула увагу на те, що суддя застосував до Яни найбільш суворий примусовий захід виховного характеру, хоча ніяк не обґрунтував таке рішення.
«Суддею допущена очевидна недбалість. Дитина у цьому випадку (і це доведений судом апеляційної інстанції факт) взагалі не мала нести будь-якої відповідальності. Наслідком прийняття суддею такого рішення стало примусове утримання дитини спочатку в приймальнику-розподільнику, тоді у спеціальному закладі майже рік. Єдиною підставою для застосування до дитини цього найсуворішого заходу виховного характеру стало лише те, що дитина перебувала на обліку в службі у справах дітей через ухилення матері від виконання своїх обов’язків. І, як було встановлено судом, саме Яна займалась вихованням своїх молодших сестер і брата», — каже заступник начальника відділу захисту інтересів дітей, які перебувають у конфлікті з законом Офісу Генерального прокурора Дмитро Вегера.
Під час засідання Першої дисциплінарної палати ВРП, яка розглядала дисциплінарну справу щодо Пендюри, сам суддя мотивував своє рішення відправити дитину до виховного закладу тим, що за неправду потрібно відповідати. А ще припустив, що міг винести неправомірне рішення через високу завантаженість.
«Помилка, можливо, сталася через навантаження. На той час у моєму провадженні перебувало 1394 справи. Свої недоліки мною проаналізовані, враховані в роботі та на майбутнє буду намагатися їх не допускати, та буду більш уважним. Хочу також зауважити, що на час розгляду вказаного клопотання неповнолітня закінчила 9 класів і далі не навчалась. Після застосованих мною заходів виховного характеру вона здобула повну середню освіту та характеризується позитивно», — пояснив суддя Леонід Пендюра.
Однак представник Офісу Генпрокурора Дмитро Вегера відповів, що «апелювання до нібито позитивних наслідків від позбавлення дитини волі в цьому випадку є недоречними».
«Примусові заходи виховного характеру можуть бути застосовані лише до дітей, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність», — пояснив Дмитро Вегера.
Тобто суддя Леонід Пендюра порушив права людини і основоположні свободи, адже відправив Яну К., якій ще не було 16 років, до виховного закладу. На думку представника ОГП Дмитра Вегери, перебування в цій установі можна прирівняти до фактичного позбавлення волі.
Тож Перша дисциплінарна палата ВРП вирішила притягнути суддю Леоніда Пендюру до дисциплінарної відповідальності. Служителя Феміди покарали доганою та на місяць позбавили доплат до посадового окладу. Це перше стягнення для Пендюри за час його роботи суддею.
